Segundo debate, segunda
vuelta*
21/05/2018
Raymundo
Riva Palacio
Estrictamente Personal
Si el primer
debate presidencial hace un mes fue la confirmación de que el segundo lugar en
la contienda era el frentista Ricardo Anaya, el segundo debate, anoche en
Tijuana, fue el arranque de una segunda vuelta electoral por la vía de los
hechos, donde quienes no quieren que camine solo Andrés Manuel López Obrador
hacia Palacio Nacional, se verán en la encrucijada de respaldar al segundo
lugar consolidado y sacrificar, quienes hayan optado por otra opción, a
abandonarlo en el último tramo de la campaña. Es tan simple como cruda la
alternativa: si la gangrena impide la salud del cuerpo, esa gangrena –el
tercero y cuarto lugares–, tiene que ser amputada. Si no se hace, el cuerpo se
pudrirá y López Obrador será presidente el 1 de diciembre.
La segunda vuelta
es un diseño institucional que se utiliza en las democracias para evitar que la
polarización, donde no existe ese instrumento, atomice el voto. La segunda
vuelta permite que si en la primera ningún candidato alcanzó más de 50 por
ciento del voto, se realice una nueva votación entre los dos que alcanzaron el
mayor número de sufragios. De esa forma se produce un realineamiento de los
electores en torno a dos candidaturas, sin distracciones de ninguna naturaleza,
que permiten un mayor consenso de quien triunfe y provee gobernabilidad después
del proceso.
El año pasado en
Francia, Emmanuel Macron alcanzó en la primera vuelta 24.01 por ciento del
voto; seguido por Marine Le Pen con 21.30 por ciento; François Fillon con 20.1
y Jean-Luc Mélenchon con 19.58 por ciento del voto. En la segunda vuelta todos
menos Mélenchon apoyaron a Macron para evitar el triunfo de la ultraderecha, y
ganó con 61.79 por ciento del voto, contra 38.21 por cient de Le Pen. No ha
sido nada inusual a lo largo de las experiencias en varios países, donde el
segundo lugar en la primera vuelta ganó la segunda y última elección. Incluso
se han dado casos, como el reciente en Costa Rica, donde Carlos Alvarado
Quesada, quien se quedó a 2.24 por ciento de votos frente a Fabricio Alvarado
Muñoz, terminó ganando por una diferencia de 21.33 por ciento del voto.
La posibilidad de
que el segundo lugar ganara en la segunda vuelta llevó al PRI a oponerse
siempre a legislarla. Durante más de una década se ha buscado incorporarla en
el sistema electoral, pero primero fue el entonces gobernador del Estado de
México, Enrique Peña Nieto, con su poderosa bancada en el Congreso, y después
como presidente, quien bloqueó todas las posibilidades de legislarla. La
racional era clara. No iban a abrir esa puerta porque en una segunda vuelta el
PRI perdería la elección. Esa línea de pensamiento era anacrónica, resultado de
una clase política priista que nunca evolucionó con las derrotas de 2000 y
2006, y seguía pensando el poder en términos de la hegemonía que gozaron en la
presidencia durante 70 años.
No leyeron los
tiempos y pensaron, quizá, que el regreso a Los Pinos, en 2012, era el retorno
a más sexenios bajo control priista. Un paquete excepcional de reformas –por su
profundidad, amplitud y alcances de largo plazo–, mal negociado, peor
implementado, y acordado cupularmente con liderazgos débiles o corruptos, fue
acompañado en la primera parte del sexenio de un gobierno ineficiente y sin
resultados inmediatos para una sociedad crecientemente agraviada por los
gobiernos priistas, a quienes les pasaron facturas contundentes en las
elecciones federales y estatales de 2015 y 2016: dejaron de gobernar unos 20
millones de mexicanos. Aquello no era un síntoma del deterioro priista, sino
una enfermedad crónica. Lo vio Peña Nieto, pero nadie en su entorno comprendió
la profundidad de la molestia hasta que comenzó la campaña presidencial.
“Sabíamos que no estábamos bien, pero nunca nos imaginamos lo mal que
estábamos”, dijo recientemente uno de los principales colaboradores del
presidente.
El candidato para
enfrentar esa adversidad fue José Antonio Meade, sin militancia ni experiencia
partidista, quien no ha podido deshacerse de la loza que lo está sepultando
junto al gobierno y al partido en el poder. Meade llegó al segundo debate con
la claridad de que era anoche o nunca. “Nos jugaremos todo en él”, dijo uno de
los principales integrantes de su cuarto de guerra. “Sabemos que si no ganamos
contundentemente, será todo para nosotros”. Los debates, salvo casos
excepcionales en otros países, no cambian la tendencia de votos. Pueden quitar
puntos si se cometen errores garrafales o mejorar la percepción. En todo caso,
los debates tienen un valor más cualitativo que cuantitativo, con impulsos
–llamados convention boost– efímeros,
como los puntos que ganó Anaya tras el primer debate, que se evaporaron con el
paso de los días.
El debate en
Tijuana no modificará las tendencias de voto. López Obrador, con bastante
seguridad, se mantendrá muy arriba de las preferencias electorales, seguido de
Anaya, que sube puntos porcentuales de manera inofensiva para el puntero, y de
Meade, que mantiene una tendencia a la baja. La segunda vuelta prácticamente
está definida entre López Obrador y Anaya, donde los priistas –con el
presidente Peña Nieto a la cabeza– tendrán que decidir qué es lo más
importante, si respaldar a quien les ha dicho cotidianamente corruptos pero que
continuará con las reformas emprendidas en el sexenio, como Anaya, o darle el
apoyo a López Obrador, que probablemente modificará o sepultará buena parte de
las reformas peñistas, pero con quien no tienen agravios personales. La
decisión será definición. No es fácil, pero está clara.
* Este texto fue escrito antes del segundo debate
presidencial.
Comentarios
Publicar un comentario